|
|
Post by Loukkari on Oct 17, 2012 21:15:40 GMT 2
Syyte: asianosainen Jöndelssön ei päässyt pelaamaan liigassa vt-kapteeni Hombrerosin jätettyä ilmoittamatta Jöndelsissle peleistä. Tämän vuoksi vaadin Hombrerosille IKUISTA kapteeninoikeuksien menetystä.
Ennakkotapaus: Nuotti menetti kapteeninoikeudet hyllytettyään Lampsin vastaavanlaisesti.
MItä tekee johtokunta?
|
|
|
|
Post by honkey on Oct 17, 2012 22:03:04 GMT 2
Ennakkotapaus: Nuotti menetti kapteeninoikeudet hyllytettyään Lampsin vastaavanlaisesti. En nyt vieläkään oo varma ootko tosissas mutta muisteleppa uudestaan mitä nuotin tapauksessa tehtiin näin aluksi... Ei silti että nää kaks tapausta ois mitenkään yhteneväisiä kun ei ne ole  Vinkki: nuotti ei menettänyt kapteeninoikeuksiaan (eikä kyllä hyllyttänytkään ketään mutta tästä ei ehkä jaksa jauhaa taas vaikka mukavan nostalginen olo tulikin ;D) |
|
|
|
Post by Loukkari on Oct 17, 2012 22:22:08 GMT 2
Eli johtopäätös on että peleistä ilmoittamatta jättäminen on ihan ok?
|
|
|
|
Post by honkey on Oct 17, 2012 22:31:41 GMT 2
Eli johtopäätös on että peleistä ilmoittamatta jättäminen on ihan ok? Paheksuttavaa ehkä, mutta ymmärrettävää sillä ainakin sen yhden kerran kun herra pandaa informoin joukkueen pelistä vastaus oli parafraasittuna "ei kiinnosta". Hombre ei myöskään ollut joukkueensa varsinainen kapteeni mutta järjesti silti joukkueensa pelit mallikkaasti ilman ongelmia. Tässäkö seisoo kiitos? Onko enää ihme että joka kausi halukkaita kapteeneja on vähemmän ja vähemmän? Kysyn vaan!  |
|
|
|
Post by matroska on Oct 17, 2012 22:37:23 GMT 2
Asiasta on foorumilla ilmoitettu, joten luulisi pandan olevan tietoinen peleistä  |
|
|
|
Post by nick angell on Oct 18, 2012 0:34:57 GMT 2
Asiasta on foorumilla ilmoitettu, joten luulisi pandan olevan tietoinen peleistä Kyseessähän ei ollut pelkästään finaalisarja vaan myös semifinaalit ja puolivälierät, mikäli sellaiset pelattiin. Finaalisarjan pelipäivät olisin näköjään voinut täältä bongata mutta aiempia pudotuspelejä en millään. Jos näin asianosaisena saan kommentoida, niin Hombre antoi meikäläisen pelata juuri ne pakolliset 25 %(?) runkosarjan peleistä, minkä jälkeen minut suljettiin täysin joukkueen ulkopuolelle. Ei kovin humaania toimintaa, ja jos asia ei etene johtokunnan käsittelyssä, saatan harkita valitusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Mistähän pelistä oli kyse?  Tällä kaudella pelasin joka kerta, kun Soukan työtön juoppo (jonka itse asiassa luulin olevan kapteenimme, koska foorumilta en voinut tilannetta seurata ja minulle hän kapteenina esiintyi) minulle peleistä ilmoitti. Hombre tosiaan veti ihan täysin kapteenin roolia muutenkin kuin otteluiden järjestämisen osalta. Esimerkiksi peliaikaan ei ollut kenelläkään muulla joukkueemme jäsenellä mitään sananvaltaa. Oikeastaan jonkin irc-keskustelun perusteella luulin, että silviksen kapteenius oli siirretty kokonaan Hombrelle, ja tässä uskossa jouduin elämään, sillä mahdollisuutta tarkistaa asiaa foorumilta/viralliselta irc-kanavalta ei ollut. Tarvitseeko liiga lisää nuotin kaltaisia kusipääkapteeneita? Kysyn vaan! |
|
|
|
Post by ivancampo on Oct 18, 2012 11:23:10 GMT 2
No voi hellanlettas. Ihan kuin tätä saagaa edes pitäisi selvittää, kun kaikkien taiteen (peluutus-)sääntöjen mukaan kuitenkin mentiin. Pistetään nyt joitain pointteja silti vaikka sen kunniaksi, että näemmä tämä asianosainen on tosiaan taas kerran jostain syystä vapautettu ikibanneistaan. 1) Taso ei riittänyt - Siinä päälimmäinen. Yksinkertaisesti joukkueessa oli kolme parempaa pelaajaa. Erityisesti joukkuepelissä nick angellin vajaavaisuudet tulivat siinä määrin esiin, että jannun peluuttaminen nähtyä enempää olisi ollut käytännössä vittuilua muuta joukkuetta kohtaan. 2) Käyttäytyminen kentällä ja sen ulkopuolella - Varmasti nick angellia olisi silti jonkun verran enemmän voinut myös ns. sosiaalipeluuttaa, jos tämä olisi käytöksellään pyrkinyt edesauttamaan sellaista. Erityisesti silloin kun kentällä asiat eivät tämän jannun pillin mukaan mene, saavat joukkuetoverit usein täyslaidallisen niskaansa. Valitettavasti se usein vaikuttaa joukkueen peliin negatiivisesti. Toki jos pandaa sitten pyrkii edes ohjeistamaan liikkeissä kentällä on vastauksena lähes poikkeuksetta vain haistattelua ja uhka siitä, että janari heittää koko matsin ihan läskiksi. Jokainen pandan kanssa esim. liigan ulkopuolisissa höntsissä pelannut tietää mistä puhun. Tällaista tyyppiäkö pitäisi oikein anella matseihin? 3) Tavoitettavuus Jos tosiaan jo ircissä pääkanavalla on kentälle vaadittava määrä pelaajia paikalla, niin miksi pandaa olisi pitänyt erikseen peleihin etsiä? Semminkin kun jokusen kerran jo pelkästä janarin pelikyvyn tiedustelusta sai vastaukseksi haistattelua? Se ei ole mun vika, että panda oli päätiedoituskanavilta bännissä. Loppukaneettina totean, että itse pyrin tiettyyn pisteeseen asti pitämään välit pandaan ns. "kunnossa". Valitettavasti tyyppi (tai ainakin tyypin intternets alter ego) kärsii niin pahoista käyttäytymishäiriöistä (edelleen internets-havainnointia), että se osoittautui mahdottomaksi. Onnea vaan seuraavalle kapteenille, joka tämän tapauksen saa riesakseen.  |
|
|
|
Post by rukkanen on Oct 18, 2012 12:06:38 GMT 2
Eiköhän tämä "rikos" ole tällä taputeltu. Päätös: rangaistukseen ei ole aihetta, koska ensinnäkään peluutussääntöä ei rikottu ja toisekseen on ilmeistä, että tapauksen "uhri" on myötävaikuttanut omalla toiminnallaan pudotuspelien ulkopuolelle jäämiseensä. Ainoa moite, minkä tästä kapteenille voi antaa, on se, että tokihan nickpandalle olisi voinut rehdisti sanoa suoraan, että pudotuspeleissä ei ilman yllättäviä poisjääntejä käyttöä ole.
|
|
|
|
Post by nick angell on Oct 18, 2012 12:19:51 GMT 2
Jaahas, Itku-Ivan taas vauhdissa, yhyy. ;D Mee töihin juoppo.  No voi hellanlettas. Ihan kuin tätä saagaa edes pitäisi selvittää, kun kaikkien taiteen (peluutus-)sääntöjen mukaan kuitenkin mentiin. Pistetään nyt joitain pointteja silti vaikka sen kunniaksi, että näemmä tämä asianosainen on tosiaan taas kerran jostain syystä vapautettu ikibanneistaan. 1) Taso ei riittänyt - Siinä päälimmäinen. Yksinkertaisesti joukkueessa oli kolme parempaa pelaajaa. Erityisesti joukkuepelissä nick angellin vajaavaisuudet tulivat siinä määrin esiin, että jannun peluuttaminen nähtyä enempää olisi ollut käytännössä vittuilua muuta joukkuetta kohtaan. Onko tason riittämättömyys joku syy jättää täysin ilmoittamatta pudotuspeleistä? Tässähän ei kukaan ole puhunut mistään peluuttamisesta vaan kauden tärkeimmistä peleistä täysin tiedottamatta jättämisestä, joka on mielestäni paitsi epäreilua myös lapsellista ja kusipäistä. Mikähän soppa olisi syntynyt, jos !HUOM! KUVITELTU TILANNE !HUOM! kapteenina toiminut nimim. madrid-mies ei olisi ilmoittanut joukkueen ulkomaalaisvahvistukselle, sovitaan tämän nimeksi nyt vaikka Patrik Sarasúa, joukkueen kauden tärkeimmistä peleistä. Veikkaisin, ettei ihan yhden kauden pelikiellolla selvittäisi. ps. Aika saatanan kova joukkue "meillä"/teillä, jos 4 kultaa ja 2 hopeaa voittanut pelaaja ei mahdu edes vaihtopenkille. ;D Ja taas yrittää itkuiivana selitellä ummet lammiksi ja jyvät akanoiksi. Kukaan ei ole käskenyt anelemaan peleihin, mutta olisiko ollut kohtuullista laittaa edes yksi privaattiviesti ircin puolella? Jostain syystä tämä onnistui runkosarjapelien kohdalla ihan hyvin mutta playoffseissa kostautui ylitsepääsemättömäksi esteeksi. Olisit nyt edes ilmoittanut, että "meillä on peli mutta sä et pääse kentälle", niin olisit toiminut rehellisesti, ns. miehen miehelle kuuluukin. Nyt piilottelit jossain rukkasen ja honkeyn selän takana tietäen, että jöndeä voi kyykyttää mielin määrin johtokunnan siunauksella. Selkärangatonta, lapsellista, kusipäistä ja ylimielistä.  Ad hominem on paras ;D ja työtön juopo ;D |
|
|
|
Post by honkey on Oct 18, 2012 13:09:49 GMT 2
Mistähän pelistä oli kyse? Tällä kaudella pelasin joka kerta, kun Soukan työtön juoppo (jonka itse asiassa luulin olevan kapteenimme, koska foorumilta en voinut tilannetta seurata ja minulle hän kapteenina esiintyi) minulle peleistä ilmoitti. Tämä peli oli välierä josta ilmoitin Teille hra. Panda n. vartti ennen sen alkamista. Vastaus oli "varmaan kiinnostaa pelata". Huom! Parafraasi taas ;D |
|
|
|
Post by honkey on Oct 18, 2012 13:13:34 GMT 2
Ad hominem on paras ;D ja työtön juopo ;D Ei oo ad hominem jos kyseisen henkilön ominaisuudet ovat argumentin ytimessä |
|
|
|
Post by ivancampo on Oct 18, 2012 13:48:29 GMT 2
Pandan ylläolevasta vastineestakin käy varmaan kaikille aika selväksi, minkä takia asiallinen kanssakäyminen tämän tapauksen kanssa on käytännössä mahdotonta. En edes yritä sitä.
Ad hominem -syytöskortin vetäminen tuon viestin loppuun olikin tältä kaverilta sitten jo ihan priceless-kamaa. En oikeasti tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Tätäkö tämän jätkän bänneistä vapauttamisella haettiin?
|
|
|
|
Post by rukkanen on Oct 18, 2012 14:17:12 GMT 2
Jeps, eiköhän aihe ole jo taputeltu, joten... lukkoa. Jos jotakuta kiinnostaa kokeilla ylläpidon kärsivällisyyttä, kannattaa avata uudestaan.
|
|
Tällä kaudella pelasin joka kerta, kun Soukan työtön juoppo (jonka itse asiassa luulin olevan kapteenimme, koska foorumilta en voinut tilannetta seurata ja minulle hän kapteenina esiintyi) minulle peleistä ilmoitti.
