TÄRKEÄÄ: Kauden VII säännöt!

[kolkka]

Oct 18, 2011 9:54:58 GMT 2 rukkanen said:

Ymmärrän tosin hyvin, että kolkkaa varmasti harmittavat ilman hänen omaa syytään menetetyt voitot, mutta pidän silti perustelua liian hätäisestä pelin aloittamisesta ontuvana. Tuolloinhan kukaan paikalla olleista (paitsi Lampsina esiintynyt madrid-mies) ei voinut mitenkään tietää, että kentällä olikin feikkipelaaja. Ja olen myöskin sitä mieltä, että jos pelaamisen olosuhteet ovat oikeasti niin mahdottomat, ettei ottelua tulisi jatkaa, on siitä ilmoitettava ihan yksiselitteisesti VÄLITTÖMÄSTI. Pelkkä "venaa" ei riitä, jos sen jälkeen kuitenkin alkaa pelata normaalisti.

Ei kysymys oo siitä, onko pelaamisen olosuhteet mahdottomat.
1. Silvis sanoi venaa
2. Kepes aloitti pelin
3. "Lampsi" potkaisi aloituspotkun

Tebe pääs käyttämään hyväkseen Kepesin hätäilyä. Koska elin siinä luulossa, että se oli Lampsi, en uskaltanu olla pelaamatta (Kepes ei oo mikään kaikkein ymmärtäväisen pelikaveri ollu).

[matroska]

Pyytäisin erottamaan liigasta henkilöt qokki ja Gesert. Nämä kaverit ovat laiminlyöneet joukkueen velvoitteet vaikeuttamalla pelien järjestelyä sovittuina peliajankohtina.

Olemme joukkueen kesken sopineet, että ilmoitamme joukkueen topiciin, jos emme pääse pelaamaan sovittuna pelipäivänä, mutta qokki on laiminlyönyt tätä velvollisuutta moneen kertaan ja luvannut ilmoitella vastedes asiasta topiciin. Näin ei kuitenkaan ole käynyt, vaan jälleen kerran qokki jätti tulematta sunnuntain peleihin, vaikka oli henk.koht. luvannut minulle, että saapuu peleihin. Foorumilla kaveri kuitenkin lauantaina käynyt (Last Login Date:Oct 22, 2011, 7:21pm).

Sitten Gesertin tapaus: eilen sunnuntaina olimme pelaamassa liigan avauspelejä Strumbrigade Wikingejä vastaan ja olimme sopineet, että pelit jatkuvat kyrbiä vastaan pelin jälkeen, niin että Gesert jatkaa hostausta. Pelit menivät joukkueella odotuksia paremmin ja olimme siinä ymmärryksessä, että tulemme jatkamaan vielä SOVITTUJA pelejä.

Vaikka kaverit ovatkin b-miehiä, niin toivoisin heiltä edes asiallista käytöstä ja sovittujen toimintatapojen noudattamista. Odotankin kavereiden vastausta, ja ymmärrän, jos teoille on ollut järkevä motiivi teoileen. Lisäksi toivon että tapauksen suhteen ei tehdä päätöksiä ennen pelaajien kuulemista.

PS. Toivoisin liigaan ikärajan asettamista.

[Lahm]

Eikö liigaan ilmoittautuneilta pelaajia voisi jatkossa pakottaa perehtymään liigaan ja sen sääntöihin? Nyt pelaajilta vaaditaan ainoastaa ilmoittautuminen, joka ei millään tavalla varmenna pelaajan aktiivisuutta sääntöjen selvittämisen suhteen. Monessa joukkueessa taitaa olla nyt ongelmana se, että pelaajat eivät ilmesty paikalle, vaikka kapteenit suu vaahdossa yrittävät pelaajille näitä peliaikoja/sääntöjä selvittää

[Deleted]

Ei siinä muuta sitten kuin varapelaajaa tilalle. Ja ensi kaudelle sitten tiedetään evätä ilmoittautuminen näiltä, jotka tällä kaudella jättivät homman kesken.

Ilmoita Lahm jos tarvitset varapelaajaa.

[rukkanen]

Todettakoon nyt tässä virallisesti, että Kissalan Pojat ovat täydentyneet nimimerkillä foss (forumnimimerkki), jonka HaxBall-taiteilijanimi on huikaisevan originelli Borsferg.

[honkey]

Lahm: olisiko mitään ideoita miten sen sääntöihin perehtymisen varmistaa sitten? Nythän ilmoittautumistopikin avausviestissä on nuo mihin pelaaja ja kapteeni sitoutuu ja se velvoitetaan lukemaan. Ehkä pitäisi järjestää jokin pääsykoe liigaan? ;D

Mut siis ihan vakavasti, ideoita otetaan vastaan

[Deleted]

HC Jalaton Potku vahvistuu nimimerkillä Killazer, joka siirtyy paikkaamaan KY:n jättämää aukkoa.

[honkey]

Kissalan Poikiin liittyy 3 viikkoa sitten kadonneen Kirbyn tilalle Zolt-

[honkey]

Matroskasakkiin liittyi Ääritalo Qokin tilalle.

[rukkanen]

Jeps, olisi taas kapteenineuvostolle hommia. Tänäänhän oli otteluohjelmaketjussa merkittynä pelattavaksi HC JP:n ja SBB:n välinen cup-ottelupari klo 21.00. Tilanne klo 21.15 oli ilmeisesti (asianomaiset korjatkoon, jos tuli virheitä) se, että HC JP:llä oli paikalla neljä peluria, SBB:llä kolme. SBB ehdotti n. klo 21.25, että ottelut pelattaisiin 3v3-pelimuodossa, koska heidän neljäs pelaajansa ei ollut ilmaantunut paikalle. Tähän HC JP:ltä ei kuitenkaan tullut enää vastausta, vaan heidän kapteeninsa poistui paikalta ja ilmoitti yksipuolisesti otteluparin päättyneen luovutusvoitoilla HCJP:n hyväksi.

Muistin virkistykseksi vielä otteluiden sopimista ja luovutusvoittokäytäntöä koskevat sääntökohdat otteluohjelmaketjusta:

Liigaotteluiden järjestämisessä on tapahtunut muutoksia edellisiin kausiin verrattuna. Nyt jokainen ottelu pelataan lähtökohtaisesti ilmoitetun aikataulun mukaan! Tarvittaessa joukkueiden kapteenit sopivat otteluparin ajankohdan muutoksesta keskenään (IRCissä, YV:nä tai vaikka joukkueiden omissa topikeissa) ja ilmoittavat tähän topiciin vain muuttuneen ajan. Toinen kapteeni ilmoittaa, toinen kuittaa sovitun ajan näyttääkseen, että yhteisymmärrys on syntynyt.

Jos toinen joukkue ei saavu paikalle ja peli ala viimeistään 15 minuuttia sovitusta ajasta, julistetaan paikalle saapunut joukkue voittajaksi 3-0 -lukemin (ja jos kumpikaan ei pysty pelaamaan jäävät molemmat pisteittä). Epäselvissä tilanteissa kapteenineuvosto ratkaisee. Tietysti poikkeustilanteissa on hyvä antaa vastustajalle mahdollisuus ja pyrkiä saadaan ottelut pelattua. Tämän muutoksen on tarkoitus vähentää turhaa odottelua ja epävarmuutta, ei mahdollistaa keplottelua ja huonontaa ilmapiiriä. Kunnioittakaa siis vastustajaa - liigajohdolla ja kapteenineuvostolla on aina oikeus poiketa säännöistä oikeudenmukaisuuden nimissä!

Jos tulee yllättäviä peruuntumisia, voi sovittua aikaa lykätä vielä vähintään tunti ennen sovittua aloitusaikaa. Tämä lykkäys täytyy ilmoittaa vastustajajoukkueen kapteenille JA tähän topiciin, ja sen täytyy sisältää ehdotus uudesta ajankohdasta johon joukkue sitoutuu. Tästä alkaa sitten uusi sopiminen kapteenien kesken, ellei molemmille sovi tämä aika. Ainoastaan erittäin hyvällä perusteella liigajohto voi sallia tähän poikkeuksia.

Kysymys kuuluu: luovutusvoitto vai ei? Koska nyt on aikataulun puolesta käsitellä asia huolellisesti, varataan aiheesta keskustelulle aikaa lauantaihin klo 12.00 asti, minkä jälkeen suoritetaan äänestys. Äänestyksen takaraja on sunnuntai klo 12.00. Eli kapteenit hyvät, areena on teidän.

[Deleted]

Luovutusvoitto Lahmeille.

e. Jos äänestysvaihtoehdoissa olisi ollut esim. välimuotona 3v4 -peli, niin tämä olisi saanut ääneni. Tilannehan oli kuitenkin varsin selkeä ja kaikille varmasti tiedossa:

Nov 21, 2011 22:27:56 GMT 2 kyrb said:

HBL Cup välierä HCJP - SBB torstaina 21:00.

Nov 21, 2011 22:27:58 GMT 2 Lahm said:

CUP HCJP vs SBB torstaina 21:00

HC Jalaton Potku joutui odottamaan yli 25 min tätä jo 21. päivä sovittua peliä. Lisäksi olisi ollut SBB:n kapteenin kyrbin tehtävä ehdottaa hyvissä ajoin 3v3 peliä, tai edes 3v4, eikä vasta sitten, kun vastustajapuoli on odottanu valmiina 10 min ekstraa sovittuun odottamisaikaan (15 min) nähden. Lopulta kun ehdotus tuli kyrbiltä (eli siis 25 min sen jälkeen kuin pelin olisi pitänyt alkaa) Lahm oli jo lähtöpuuhissa (ymmärrettävästi), eikä voida olla varmoja, että näkikö Lahm tätä ehdotusviestiä ennen ircin sulkemistaan (viesten ja Lahmin poistumisen välillä 5-8 s).

Näin ollen näistä vaihtoehdoista luovutusvoitot HC Jalaton Potkulle, mutta koska olen aina ymmärtävä ja mahdollisuuksia antava, niin antaisin ääneni 3v4 pelille (alivoima siis "rangaistuksena" tästä tolkuttomasta odottelusta ja heikosti hoidetusta tilanteesta nimimerkki kyrbin osalta, joka samalla edusti koko SBB:n joukkuetta).

[rukkanen]

Nov 24, 2011 22:54:46 GMT 2 @kepsu said:

Luovutusvoitto Lahmeille.

Tässä vaiheessa pyytäisin vielä perusteluja eri kannanotoille. Totta kai keskusteluvaiheessakin saa ja pitää ilmaista, mitä näkökantaa kannattaa, mutta tämä ei vielä ole äänestys, joten perustelkaa näkemyksenne!

Muokkaus:

Omasta mielestäni kaiken kohtuuden nimissä HCJP on oikeutettu luovutusvoittoon tästä otteluparista. Syynä SBB:ltä tulleen 3v3-pelimuotoehdotuksen myöhäinen ajankohta. HCJP:n kapteeni ei toisaalta toiminut kovinkaan vastustajaa kunnioittavalla tavalla tilanteessa, sillä jonkinlainen vastine tuolle vastustajan ehdotukselle olisi ollut soveliasta antaa. Ottaen kuitenkin huomioon, että ottelusta oli sovittu otteluohjelmaketjussa ja että SBB ei heti ehdottanut 3v3-pelimuotoa, kun oli käynyt selväksi, ettei heillä tule neljättä pelaajaa paikalla olemaan, olisin kääntymässä HCJP:n luovutusvoiton kannalle, jos heidän kapteeninsa oikeasti haluaa tästä pelaamatta finaaliin edetä. Toinen finaalijoukkue ratkeaa tällöin muilla kuin urheilullisilla ansioilla, mutta säännöt sen toisaalta mahdollistavat. En toimisi varmastikaan itse tällä tavalla, eli mieluummin antaisin vastustajalle mahdollisuuden pelata, mutta säännöissä ei tällaiseen joustamiseen joukkueita velvoiteta, ainoastaan rohkaistaan.

[honkey]

Luovutusvoittoja ei mielestäni pitäisi pudotuspeleissä ottaa kuin äärimmäisissä tilanteissa, vaikka tässä olisikin perustetta sääntöjen mukaan. Cupin suhteen aikarajat ovat kuitenkin merkityksettömämmät kuin liigassa (ei mitään varsinaista kiirettä, vaikka voittaja olisikin kiva tietää ennen liigan playoffeja), joten kyllä tässä vielä ehtisi välierän pelata kunnolla. Haluavatko Jalattomatkaan oikeasti finaaliin luovutusvoitolla, josta jäi hieman ikävä maku, 3v3-mahdollisuutta kun ei käytetty (vaikka toinenkin välierä pelattiin niin)?

t. tavallistakin huonommin artikuloiva flunssainen honki

[kundi]

Etsitään uusi aika kun molemmilla on sama määrä pelaajia, eli voidaan yksimielisesti pelata 3v3 tai 4v4. Jos ei millään löydy sellaista iltaa, niin puhutetaan vähämiehisemmän joukkueen kapteeni, ja jos tosiaan on mahdotonta saada enempää pelaajia, niin pelataan 3v3.

Salomonin tuomio tietysti olisi, että eka osa pelataan 3v3 ja toka 3v4

[Senturk]

En ole kyllä kapteeni, mutta aika selvä tapaus tämä on omasta mielestä. Meitä tosiaan oli neljä siinä odottelemassa kymmenisen minuuttia "yliaikaakin". Jos tänä aikana olisi tullut 3vs3-haasto, olisi menty sitten niin.

Eri asia on tietenkin se, että yritetäänkö kolmannen kerran uudestaan...