|
|
Post by silvennoinen on Nov 26, 2011 12:50:36 GMT 2
Mistä lähtien Silvi's on ollut kapteeni?  Kuka niin väittikään ;D |
|
|
|
Post by matroska on Nov 26, 2011 16:00:57 GMT 2
A
|
|
|
|
Post by honkey on Nov 26, 2011 20:01:19 GMT 2
B
Päätökseni sinetöi Lahmin "emme olisi 3v3 suostuneet pelaamaankaan". Tämä kommentti mielestäni osoittaa, ettei Jalattomien leiristä pyritty joustamaan niinkuin liigan toimimisen kannalta olisi syytä ja melkeinpä pistää epäilemään josko Lahm tajusi 3v3:n mahdollisuuden mutta piti turpansa kiinni luovutusvoitto mielessään.
Kaikissa liigajohdon järjestämissä turnauksissa noudatetaan reilua peliä ja pyritään ratkaisemaan ottelut pelaamalla eikä sääntökikkailulla. Tämä on ainakin oma filosofiani.
Tämä tapaus oli kyllä erityisen vaikea, mutta mielestäni uusi mahdollisuus annetaan aina kun aikataulut sen sallivat ja toinen osapuoli ei ole rikkonut sääntöjä tai menettelytapoja räikeästi. Aina ennemmin uusinta kuin kabinettiratkaisu.
|
|
|
|
Post by honkey on Nov 26, 2011 20:22:56 GMT 2
Tuosta aikarajasta vielä sen verran, että aletaanko nyt myös vetämään tiukkaa linjaa sen vartin suhteen niin, että jos joku vaikka joutuu boottaamaan koneen/selaimen ja menee minuutin yli sen vartin niin luovutusvoitto? Slippery slope my man, slippery slope...
Ajan takaa joustavuutta kapteeneilta ja pelaajilta, jotta ei menis liian vakavaksi tää touhu. Säännöissä on painotettu, että oikeudenmukaisuuden ja liigan toimivuuden vuoksi säännöistä voidaan poiketa. Siks olenkin hieman pettynyt että myös rukkanen ja A.Tuntija ovat ajamassa kovaa linjaa.
Ymmärrän siis tavallaan että Lahm ajaa joukkueensa asiaa, mutta ei muiden kapteenien tarvitsisi. He voivat tehdä päätöksensä sen mukaan millaisessa liigassa haluavat pelata. Näitä tapauksia tulee sen verran harvoin, että ne voidaan hyvin aina viedä kapuneuvostolle. Ei liiga välttämättä tarvitse sääntöjä, jotka kattavat kaikki skenaariot.
E: Sori, keskustelun aika tais tosiaan jo loppua, mut olin eilisen koomassa niin jäi kesken ;D
|
|
|
|
Post by A.Tuntija on Nov 26, 2011 22:01:28 GMT 2
Tuosta aikarajasta vielä sen verran, että aletaanko nyt myös vetämään tiukkaa linjaa sen vartin suhteen niin, että jos joku vaikka joutuu boottaamaan koneen/selaimen ja menee minuutin yli sen vartin niin luovutusvoitto? Slippery slope my man, slippery slope...Ajan takaa joustavuutta kapteeneilta ja pelaajilta, jotta ei menis liian vakavaksi tää touhu. Säännöissä on painotettu, että oikeudenmukaisuuden ja liigan toimivuuden vuoksi säännöistä voidaan poiketa. Siks olenkin hieman pettynyt että myös rukkanen ja A.Tuntija ovat ajamassa kovaa linjaa. Ymmärrän siis tavallaan että Lahm ajaa joukkueensa asiaa, mutta ei muiden kapteenien tarvitsisi. He voivat tehdä päätöksensä sen mukaan millaisessa liigassa haluavat pelata. Näitä tapauksia tulee sen verran harvoin, että ne voidaan hyvin aina viedä kapuneuvostolle. Ei liiga välttämättä tarvitse sääntöjä, jotka kattavat kaikki skenaariot. E: Sori, keskustelun aika tais tosiaan jo loppua, mut olin eilisen koomassa niin jäi kesken ;D Vastataan nyt tähän lihavoituun kohtaan, vaikka keskusteluaika asian tiimoilta onkin jo päättynyt. Eli en missään tapauksessa ole tuon kannalla, että mentäisiin tiukempaan linjaan aikarajan suhteen. Eli että heti 15 minuutin täyttyessä tulisi luovutusvoitto. Mutta: jos toinen joukkue joutuu odottamaan lähes puoli tuntia toisen joukkueen pelaajaa, jonka tulemisesta ei ole edes varmuutta, niin mielestäni se menee jo tietyn rajan yli. Toki jos olisi tiedossa, että tämä pelaaja on tulossa esim. 15 minuuttia "sallitun" aikarajan jälkeen (yhteensä siis 30 min möyhässä), olisi tilanne täysin erilainen ja tällöin mielestäni olisikin soveliasta myös vastakkaisen osapuolen pelaajilta odottaa tämän pelaajan saapumista, vaikka odottelua tulisikin "sallittua" enemmän. |
|
|
|
Post by jajaja on Nov 27, 2011 1:02:27 GMT 2
B
|
|
|
|
Post by Lahm on Nov 27, 2011 14:03:56 GMT 2
Mitä vitun järkeä on pelata 3 vs 3 jos cup on 4 vs 4. Pelattiin alkulohkoissa 3 vs 3, koska ilmoitettiin, että se sallitaan, jos ei muuten saada pelejä toteutumaan. Mistään tällaisesta ei ollut puhetta puolivälierien / välierien osalta, joten tietenkään en olisi sellaiseen järjestelyyn suostunut. 4 vs 3 olisi tietenkin ollut eriasia, jos sitä olisi minulle ehdotettu.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 27, 2011 14:11:58 GMT 2
A.
Samat perustelut kuin aiemmin.
|
|
|
|
Post by matroska on Nov 27, 2011 14:32:13 GMT 2
Mielestäni kyrb vois vähän janareille osoittaa auktoriteettia, jos on ongelma se, ettei pelaajat tule sovittuna aikana paikalle. Qokki sai meikältä lähteä, vaikka etevä pelimies onkin, mutta ite en suopeana kattele jatkuvaa sovittujen aikataulujen laiminlyömistä ilmoittamatta asiasta. Monoa vaan perseeseen, jos ruvetaan perseileen ja janarit hakemaan divarista vauhtia uudestaan - eiköhän ne siitä opi.
Parempi vaan päästä tällä kaudella noista pelaajista, jotka ovat epävarmoja tulevatko paikalle vai eivät. Saadaan tulevaisuudessa edes niitä pelejä järkättyä, niin ettei jatkuvasti ole tätä samaa paskaa, että siirrellään pelejä ja jaellaan luovutusvoittoja jatkuvasti.
PS. Eka kerta ei ole vielä mitään, mutta toinen kerta on jo tapa, kyrb.
|
|
|
|
Post by Loukkari on Nov 27, 2011 19:17:37 GMT 2
b
|
|
|
|
Post by rukkanen on Jan 19, 2012 14:24:21 GMT 2
Ilmoitettakoon vielä tässä erikseen, että tiistain otteluiden jälkeen luovutusvoittoarmahdus meni joukkueilta HC Jalaton Potku, Pallohonka ja Lampsijat. Otteluohjelmaketjun toisessa viestissä on yhteenveto jäljellä olevista (ja käytetyistä) luovutusvoittoarmahduksista. |
|
|
|
Post by A.Tuntija on Jan 19, 2012 17:34:10 GMT 2
Ilmoitettakoon vielä tässä erikseen, että tiistain otteluiden jälkeen luovutusvoittoarmahdus meni joukkueilta HC Jalaton Potku, Pallohonka ja Lampsijat. Otteluohjelmaketjun toisessa viestissä on yhteenveto jäljellä olevista (ja käytetyistä) luovutusvoittoarmahduksista. Samainen tilasto löytyy myös tilastotopikin avausviestin lopusta  |
|
